ik mis zelf nog wat duidelijkheid over de challenges. persoonlijk vind ik het erg leuk dat er flink over de ontwerpen wordt nagedacht door de community (managers) en er feedback op gegeven wordt.

maar wanneer het "officieel" beoordeeld wordt is voor mij nog een raadsel. op dit moment is het in mijn ogen een spel zonder duidelijke spelregels,

mijn gedachte is dan ook de challenges (visueel) te verdelen in rondes. zodat er iets meer zicht is op de beoordeling van jouw redesign. mensen weten wanneer hun redesign bekeken wordt en beoordeeld. met een challenge einddatum zodat als je nog ideeen hebt je weet tot welke datum je ze nog kan indienen.


en dan nu de gedachte erachter, beetje een spoiler maar ok.

in de gedragsleer heet feedback geven het reïnforcen (bekrachtigen) van gedrag (goed/slecht kan allebei).
Zo leert iedereen gedrag aan. zonder bekrachting is er geen sprake van leren.

ik hou van leren vandaar mijn liefde voor feedback :)

Maar het aanleren van gedrag hangt ook samen met de tijd tussen het gedrag en de bekrachtiging.

Veel ontwerpen staan lang open, tot 2 maanden aan toe (rdms onbeslist) het gedrag (indienen van een redesign) is dus niet beloond. deze ontwerpers weten dus niet of het getoonde gedrag goed of slecht is.
Mensen kennen altijd een oorzakelijke verklaring aan gedrag toe (attribueren). b.v. ik heb geen rdms verdiend want mijn redesign was te psychologisch. :)
door niet te bekrachtigen of te lang wachten met bekrachtigen kan je er als redesigner geen label aanhangen: beter over nadenken, volgende keer beter onderbouwen, volgende keer dat psychologische gelul achterwege laten enz. en dus je gedrag niet aanpassen aan de "norm".

door de ontwerpen tussentijds te bekrachtigen kunnen de redesigners hun ontwerp-skills toetsen aan de challenge en het geleerde gedrag in de praktijk weer toepassen.